Tweets de Populares El Molar @PopularesMolar

SÍGUENOS

Partido Popular de El Molar
Avenida de España 53
28710 El Molar

 

Correo electrónico: populareselmolar@gmail.com


También puede utilizar nuestro formulario de contacto.

 

Resumen del Pleno Municipal de fecha 31/10/2013.

Desde el partido Popular de El Molar, como grupo político, queremos informar a los vecinos de los puntos tratados y por supuesto dar nuestra versión de lo ocurrido en el mismo. Por otro lado quedaran las opiniones que nuestros concejales tienen a título personal, que son tan honrosas y respetables como las de cualquiera y los comentarios que se realizan en foros por personas que no asistieron al mismo, por lo que difícilmente pueden tener alguna opinión, salvo la que le dicta su ideología política y la veracidad que quieran dar a las opiniones de la oposición. En todo caso opinar libremente sobre algo siempre es respetable y plausible, pero opina mejor el que lo ve o el que está bien informado y su opinión siempre será más tenida en cuenta. Los que opinan movidos por el resentimiento o bajo el fanatismo de unas siglas políticas difícilmente serán tenidos en cuenta porque su opinión nunca tendrá el más mínimo grado de objetividad.

El orden del día del pleno fue:

1º.- Actas de las sesiones de 05/07/2013, 19/07/2013 y 30/08/2013

2º.- Informar al Pleno de la sustitución de vocal de la Comisión Informativa de Cuentas y Hacienda

3º.- Cuenta General de 2012

4º.- Expediente de Reconocimiento Extrajudicial de Créditos 03/13

5º.- Expediente de Modificación de Créditos n º 03/13

6º.- Adhesión al convenio y a la Adenda de colaboración entre la Agencia Tributaria y la FEMP en materia de intercambio de información tributaria y colaboración en la gestión recaudatoria con las entidades locales

7º.- Modificación de la Ordenanza fiscal de la tasa del Cementerio Municipal

8º.- Ordenanza reguladora del Cementerio Municipal

9º.- Adhesión del ayuntamiento a la Coronación Canónica de Nuestra señora del Remolino

10º.- Solicitar a la Dirección general de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, la declaración de Bien de Interés Cultural a la Fiesta de la Maya de El Molar

11º.- Adhesión de nuevos municipios a la Mancomunidad del Noroeste

12º.- Ordenanza de Limpieza de Terrenos y Solares en el Suelo Urbano y Urbanizable

13º.- Ruegos y preguntas.

Al pleno asistieron los seis concejales del Partido Popular, el tránsfuga del Pp D. Jorge Pascual, los tres concejales del PSOE y dos concejales de Unimo. D. Diego Saavedra no pudo asistir por el fallecimiento de un familiar y, a propuesta del alcalde, se guardó un minuto de silencio en su honor.

El pleno duró para algunos casi cuatro horas y para otros bastantes menos y el acta del mismo aun no está hecha y la grabación siempre está en manos del Fedatario Público que en este caso es el Secretario del Ayto. Por si alguno no lo sabe “los Plenos se graban”, pero no se hace televisión con ellos, para ver las caras de unos u otros o ver como gesticulan o si se insultan. Para esto están programas como los que podemos ver a diario en muchas televisiones de nuestro país. Debido a la larga duración no vamos a contar íntegramente lo explicado y lo contado por cada uno, pero si trataremos de hacer un resumen lo más sucinto y explicativo posible de los allí ocurrido.

Al primer punto de las actas, donde se recoge lo ocurrido en los plenos anteriores, todos los concejales votaron a favor, excepto los que no asistieron, que están obligados a abstenerse (es decir, uno no puede decir si está de acuerdo o no con lo allí expuesto o acordado porque no estaba presente). Hasta parece coherente.

En el segundo punto no había que votar nada, ya que solo había que dar cuenta al pleno de una resolución de alcaldía. D. Jorge Pascual una vez que ha sido dado de alta de su “enfermedad” había renunciado a ser concejal de Hacienda y por consiguiente al sueldo, pero primero pedía unas vacaciones pagadas. En el mismo día se dio de alta, cogió vacaciones, y renuncio a su concejalía pero con fecha de efecto 6 de Noviembre de 2013 (es decir una vez que ha disfrutado de sus vacaciones pagadas). Para quien pregunte que porque no se quitó el sueldo y la concejalía antes, hemos de decir que no nos parecía correcto echar a alguien que estaba de baja, y que para echarle había que llevarlo a pleno, pero en vista de que ya había puesto fecha a su renuncia no fue necesario. En el decreto de Alcaldía lo que se hacía era sacarle de las Comisiones Informativas de Hacienda (ya que una vez conocida su renuncia no tenía sentido que estuviera en las mismas y eso se podía hacer por Decreto)

En el tercero se trataba de aprobar de forma definitiva la Cuenta General de 2012, cuenta que ya fue explicada y debatida en la correspondiente Comisión El resultado fue de siete votos a favor, los seis del Pp más el tránsfuga, dos abstenciones de Unimo y tres votos en contra del Psoe

El cuarto se votó por todos a favor, ya que algún proveedor se despista y presenta las facturas con un año de retraso y luego tenemos que tomar estos acuerdos para podérselas pagar.

En el quinto se trataba de quitar cantidades a partidas del presupuesto que no se están gastando y ponérselas a otras partidas que por circunstancias de la gestión del ayuntamiento, o por concesión de nuevas subvenciones, etc, es necesario incrementarlas. El resultado de la votación 7 votos a favor, los seis del PP más el tránsfuga y cinco abstenciones del resto de concejales.

Al sexto punto votamos todos a favor, porque en este Convenio se recoge la posibilidad de que Hacienda recaude a favor del Ayuntamiento de El Molar a todas aquellas personas o empresas que tienen deudas con el Ayuntamiento, pero que no tienen bienes o cuentas en el municipio. Era algo de justicia para los que si se les podía embargar directamente o cobrar directamente en el municipio. Todos de acuerdo.

Al séptimo hubo siete votos a favor, los seis del Pp más el del tránsfuga y dos abstenciones de Unimo y tres votos en contra del Psoe. La ordenanza fiscal anterior presentaba varias lagunas, no reconocía todos los posibles servicios funerarios que se pueden prestar a futuro y buscábamos una fórmula para abaratar el servicio, sin incrementar el déficit del mismo (se han subido 5 euros en una tarifa) y se han creado tres tarifas, unas que mantienen los precios actuales, otras que suponen un 20% de aumento y otras que suponen un 20% de descuento. La ordenanza completa se publicará en la web municipal, como el resto, suponemos que cuando sea definitiva después de pasar todos los procesos de publicaciones, etc. En esta ordenanza participaron activamente PSOE y Unimo y se recogieron algunas de sus peticiones, aunque como siempre suele ocurrir, después de dialogar y darles participación en la elaboración de las mismas, se abstienen o votan en contra. Esto no es la primera ni la última vez que ocurrirá, pero es que no dan más de sí y siempre buscan alguna excusa para hacerlo (“en mi partido no lo ven”, “esto tiene que ser gratis total” o “que esta mañana me he levantado con el pie izquierdo”), pero no nos importa y seguiremos contando con ellos para todos estos temas de especial relevancia y sensibilidad como hemos hecho siempre, aunque luego no voten a favor

En el punto octavo se creaba una Ordenanza que no existía y que considerábamos básica para el funcionamiento del cementerio y además da cobertura jurídica a la ordenanza fiscal. También se publicará íntegramente cuando proceda. Fue aprobada por unanimidad

Los puntos nueve y diez fueron aprobados también por unanimidad y su propio enunciado deja claro de que se trataba

En el punto once se aprobaba la adhesión de nuevos municipios a la recién creada Mancomunidad del Noroeste de recogida, traslado a centro y tratamiento de residuos urbanos. Como municipio fundador de la mancomunidad debemos aprobar las nuevas adhesiones de otros municipios, y así se ha hecho, con 9 votos a favor, seis de PP, uno del tránsfuga y dos de Unimo y tres abstenciones del PSOE, que como siempre tratan de ser coherentes, solo consiguen ser incoherentes (no están conformes con la creación de la mancomunidad, a pesar de que saben que estas competencias son municipales) y por tanto ya van a votar que no o se van a abstener a todo lo que tenga que ver con la Mancomunidad. Esta es la forma que tiene de funcionar la cabecita de la de la señora Valcárcel que plasma en su “Teoría de la Coherencia Incoherente”. Que culpa tienen los municipios que se quieren adherir de que a ella no le guste que la competencia sea municipal. Pues eso, la chica y su partido llegan hasta donde llegan.

Hasta aquí un pleno de lo mas normal, con un Psoe en su línea, un Unimo que sin su líder Diego Saavedra no sabia la mitad de las veces que votar y un tránsfuga que aprobaba varias cosas por coherencia y porque en el DIA del pleno seguía siendo el concejal de Hacienda y mucho de lo que se aprobaba eran temas que el había aprobado previamente, cosas que el no había hecho pero que debería haber hecho como lo del convenio de la Femp con Hacienda, o correcciones sobre el presupuesto que el elaboró. Raro, pero hasta aquí bastante coherente con su anterior ocupación y con los ideales que defendió y por los que salio elegido

El problema vino en el punto número doce donde se trataba un tema de gran importancia y repercusión para el municipio. El alcalde con fecha 21 de octubre en una comisión informativa general informó a los dos portavoces de la oposición que para el pleno de finales de mes, llevaría una ordenanza par tratar el tema de desbroce de las fincas para evitar riesgos con los incendios y les explico de manera somera pero completa lo mas importante de la ordenanza. El fuego ocurrido este verano, que el alcalde y varios concejales vivieron muy de cerca, obliga a tomar medidas importantes. Por desgracia la administración es lenta y si no haces las cosas con mucho tiempo luego te encuentras que pasa el momento y no se ha hecho nada. La anterior ordenanza estaba muy incompleta y tenia innumerables lagunas y sobre todo, una vez que se elabora y se aprueba la nueva, hay que confeccionar una importante base de datos para saber quienes van a ser los afectados, darles tiempo para que tomen medidas, comunicarles las consecuencias, etc. El tema claramente no podía esperar y quien mejor lo sabe es quien lo gestiona. Aunque este tema no iba en el orden del DIA, el alcalde les informó para que fueran pensando sobre ello y reflexionando. Con fecha 24 de octubre se les dio toda la información y documentación, con fecha 28 de octubre fueron las comisiones informativas del pleno y la ordenanza de desbroce fue tratada durante bastante tiempo y se hicieron varias observaciones por parte de todos los grupos políticos, que fueron recogidas y aceptadas por todos, excepto algunas discrepancias que ponía Soraya Valcárcel en las obligaciones de los Saus. Se buscó una alternativa mas reduciendo los metros a desbrozar por los saus, las zonas de influencia a desbrozar y solo se dejo la obligación para los mas cercanos al municipio (Tenemos que recordar que el fuego llegó hasta el casco urbano a través de suelos de Saus, que afortunadamente algunos propietarios habían desbrozado sin que existiera ordenanza que les obligara a ello), y gracias a esto el fuego no afectó a varias viviendas. Como no queremos ser mal pensados, ni malintencionados no vamos a dar nuestra opinión de porque la señora Valcárcel no veía bien lo de los saus o buscaba compensaciones económicas que sabe que no se pueden dar. Para tratar de llegar a un acuerdo, y ya con todo corregido nos volvimos a reunir el día 30 por la tarde para repasar las redacciones y dejarlo cerrado. A pesar de todas las concesiones hechas a la señora Valcárcel no la pareció suficiente y después de mucho dialogar dejamos la reunión sin saber que pensaba hacer el día siguiente, aunque Unimo si parecía conforme con lo acordado y tratado. Después de estas explicaciones, que aunque pesadas son muy necesarias, volvemos a nuestro pleno del día 31, al punto 12. El alcalde explica el proceso, da las gracias a los grupos de la oposición por sus aportaciones y explica la ordenanza. Toma la palabra Unimo que no dice nada y, cuando llega el turno del Psoe. la señora Valcárcel decide pedir al pleno que el asunto se deje sobre la mesa, que no se trate y que por tanto no se apruebe, al parecer porque lo quiere estudiar más. Suponemos que quería estudiar más solo lo de los Saus, salvo que nos hubiera estado engañando en las reuniones. El alcalde le explica que se ha visto y consensuado y que no se puede paralizar porque sino no llegamos a tiempo para la temporada de incendios dado el enorme trabajo de campo que hay que realizar y los medios con los que cuenta el Ayuntamiento. La sorpresa es aun mayor cuando se vota la propuesta del Psoe y la apoyan Unimo y el tránsfuga Jorge Pascual. Lo de Soraya es lógico, porque necesita mas tiempo para pensarlo todo y tiene graves problemas en la toma de decisiones, necesita las bendiciones familiares, las bendiciones del partido, y que se le aparezca la imagen de Lenin, pero lo de Unimo es de autentica vergüenza, en especial lo de Amparo Vizoso, que se supone debe defender los intereses de Peña la Pala (urbanización muy afectada por esta ordenanza) y que solo se preocupa por ver lo que miden las vallas de Vistasierra y por poner señales de tráfico que ni ella entiende. Lo del tránsfuga es para escribir un libro para tontos y lo de alguna persona que estaba en el público también tiene lo suyo. En el incendio el tránsfuga y otros miembros de su familia lo pasaron muy mal y los que estábamos por allí también, pensando que el fuego llegaría a sus viviendas. Varios vecinos y amigos acudieron en su auxilio y les salvó que el vecino había desbrozado y que los medios de la Comunidad tuvieron una actuación que nunca terminaremos de agradecerles por su rapidez y efectividad. Pues bien, el tránsfuga Sr. Pascual votó a favor de dejar la ordenanza sobre la mesa, una ordenanza que beneficia claramente a su familia. El resultado fue de seis votos a favor de dejar la ordenanza suspendida (3 del Psoe, 2 de Unimo y 1 del tránsfuga Jorge Pascual) y seis a favor de seguir con la tramitación (seis del PP). Como hubo igualdad se votó de nuevo con el mismo resultado y el alcalde hizo valer su voto de calidad. Como no se quedó sobre la mesa, a la Señora Valcárcel se le empezó a notar muy contrariada a partir de ese momento. Siguió el proceso del pleno y se votó su aprobación y el resultado fue 6 votos a favor (PP) y seis abstenciones (Psoe, Unimo y tránsfuga), por lo que quedó finalmente aprobado.

Para lo que puedan decir y justificarse después, hemos de indicarles que este tema se lo hemos explicado hasta en cuatro ocasiones, hemos hablado de el largo y tendido, y lo han reconocido, y si no lo han votado a favor es porque no les ha dado la gana, lo han querido dejar sobre la mesa porque sentian vergüenza por no aprobar esto, que es un tema importante para el pueblo, al final se han abstenido y algunos y alguna tendrán que dar muchas explicaciones sobre este tema a sus vecinos.

Después comenzó el turno de ruegos y preguntas (punto 13 del pleno). Quedaban por responder 28 ruegos o preguntas del pleno anterior del verano (se habían respondido dos) y se hicieron otras 15 preguntas aproximadamente (como hemos dicho aun no esta el acta y puede haber alguna mas o menos). Responder o no las preguntas en el pleno donde se hacen es potestativo del presidente porque como no sabes que preguntas te van a hacer, ni por donde te van a salir, pues nadie esta obligado a saber todo de todo y si no dominas algo lo mejor es estudiarlo e informar correctamente (esto para los que tengan dudas al respecto de porque no se contestó)

El alcalde y los distintos concejales empezaron a contestar a todas y cada una de las preguntas, como han hecho siempre, hasta que se llegó a la contestación que formuló la señora Valcárcel sobre los problemas del Pp con el tránsfuga Sr. Pascual. El Alcalde le explicó que el Sr. Pascual se había reunido a sus espaldas y sin su consentimiento con el portavoz de Unimo en varias ocasiones en lugares apartados y discretos, fuera del municipio (es decir, claramente no eran encuentros casuales) y aunque eso no constituye ningún delito, es una evidente prueba de conspiración contra el partido y contra el alcalde (estas reuniones fueron corroboradas por el Sr. Pascual al alcalde, por el Sr. Saavedra a un concejal del PP y por otros testigos) por lo que por fin entendimos de dónde sacaba el Sr. Saavedra determinada información y porque además presumía de los agujeros de información que había en el Ayuntamiento. Desde luego, como no hay nada que ocultar, no tememos que se cuente, pero da muestra de la talla de este señor. El alcalde también explicó que alguien del Psoe, en presencia de más concejales del PP, le había contado cómo el tránsfuga Sr. Pascual había ofrecido información para ir contra su partido y su alcalde. La señora Valcárcel al oír esta explicación montó en cólera, e interrumpió la explicación del alcalde en varias ocasiones diciendo que eso era mentira (menos mal que éramos varios los que se lo escuchamos al Sr. del Psoe) y negó que ella se hubiera reunido para eso. El Alcalde intento aclararle varias veces que no hablaba de ella, pero de nuevo volvió a interrumpir y se obcecó en que era mentira y no hubo forma de sacarle de ahí. El alcalde siguió explicando que el tránsfuga Sr. Pascual también modificó un acta del partido popular que había sido aprobado por el Comité y firmado por el alcalde ( Aclaramos ahora que cambiando la primera hoja donde se había aprobado la afiliación de tres personas por otra donde se afiliaba a doce y que cada uno llame a eso como quiera, pero la palabra mas suave que se nos ocurre es traición y de ahí para arriba lo que quieran, y un tema aun mas grave si cabe, los nueve afiliados inscritos por la puerta trasera, con una importante relación, en muchos casos familiar, con anteriores trabajadores fieles al anterior gestor del polideportivo. Esto lo reconoció públicamente delante de todo el Comité Ejecutivo cuando le descubrimos. Hay más de diez testigos que asistieron perplejos a su confesión). El alcalde insistió en que como la señora Valcárcel le preguntaba por el tránsfuga Sr. Pascual, él la estaba explicando porque estaba amortizado en su partido. Alguien que se reúne con la oposición a tus espaldas, que les ofrece información, que modifica las actas oficiales del partido y que vota en contra de su partido, no puede seguir perteneciendo al mismo. La señora Valcárcel siguió interrumpiendo al alcalde, con su versión de que ella no se había reunido con el Sr. Pascual. El alcalde la mando callar una vez mas, intento explicárselo de nuevo y la Sra. Valcárcel perdió los papeles y sufrió un ataque de soberbia (que ya vimos hace años con su padre en otros plenos de donde también fue expulsado,-creo que ahora no se ha roto ningún reloj-). Tras esta situación el alcalde inicio el tramite oportuno de mandarla callar hasta en otras tres veces mas, como indica el reglamento y la Sra. Valcárcel pidió que la expulsara la policía local, a lo que el alcalde accedió. Tras otro periodo de tiempo, cuando se la pasó la tontería, se marchó acompañada por los otros concejales que fueron muy solidarios (sin venir a cuento), y que se perdieron las explicaciones de todos y cada uno de los puntos que se plantearon entre los plenos. Se ve que les interesa preguntar, pero no las explicaciones y eso que había preguntas interesantes.

El problema de estos chicos es que ellos están acostumbrados a preguntar lo que quieren, a interrumpir cuando quieren, no tienen ningún respeto por las instituciones, y llevan muy mal escuchar lo que no les gusta escuchar. Cuando uno pregunta te arriesgas a que no te guste lo que te van a responder, y ese fue el problema de la Sra. Valcárcel, acompañado de una importante falta de madurez y un increíble exceso de soberbia, que ya debería empezar a controlar.

Por lo demás un pleno tranquilo, nada distinto de otros, desde el punto de vista de la vida municipal, es decir, el PP dando soluciones y preocupándose por los problemas de los vecinos y la oposición buscando solucionar sus temas personales y tratando de hacer daño a los concejales del Pp, etc.; más de lo mismo. Hemos de decir que la situación no fue agradable, pero ahora que los señores de la oposición se ven creciditos porque tienen el apoyo del tránsfuga, tampoco pueden pensar que van a hacer lo que les de la gana en los plenos y por supuesto van a tener que respetar el funcionamiento del mismo, al presidente, a los concejales, el turno de palabra, etc. Que van a paralizar el pueblo y las iniciativas del PP, pues lo harán, la democracia permite estas barbaridades, pero las cosas pasan factura y no vamos a consentir que la voluntad de los molareños, que nos dieron su apoyo en las urnas de forma democrática, vaya a caer en saco roto. Cualquier molareño o molareña de bien, que crea en la democracia, debería pedir al tránsfuga que se vaya, porque tiene su acta de concejal por el PP y ya no representa al PP y esta ninguneando el deseo y la voluntad de la mayoría de los molareños.

No queremos dejar de contar la anécdota del pleno, que no es otra, que todas las personas afines a Psoe, Unimo y al tránsfuga abandonaron el pleno en solidaridad con la chiquita. Todos no, una persona permaneció impasible y sin pestañear aguantando las dos horas de explicaciones del alcalde y sus concejales a las preguntas del pleno. Se trataba del padre de la susodicha, el Sr. Jeronimo Valcarcel, ex alcalde por el Psoe, expulsado también en su día en un pleno por Jose de la Morena, y que se quedó para hacer una pregunta cuando llegó el turno de ruegos y preguntas del público. “¿Cómo queda finalmente lo de los saus en la ordenanza?”, o algo asi.. Bueno estaba claro qué es lo que le preocupa a la familia Valcarcel del tema de la ordenanza de los desbroces para evitar el avance del fuego: ¿Que obligaciones van a tener los propietarios de suelos en Saus?. Sin comentarios o como diría J.B. Toshack “Non Comment”

Área de Comunicación

Partido Popular de El Molar

Versión para imprimir Versión para imprimir | Mapa del sitio
© Partido Popular de El Molar